Por Craig Wright | 06 junio 2019 | Monedas y sistemas alternativos
En 2011, envié mi último correo electrónico como Satoshi a Gavin…
Gavin,
desearía que no siguieras hablando de mí como una misteriosa figura sombría, la prensa solo convierte eso en un ángulo de moneda pirata. Tal vez, en cambio, haga que se trate del proyecto de código abierto y dé más crédito a sus colaboradores de desarrollo; ayuda a motivarlos.
No necesito hacer lo que un montón de cypherpunks me dijeron que hiciera. La evidencia no tiene nada que ver con un montón de idiotas que dicen cómo se deben administrar las claves porque quieren el anonimato. La evidencia es algo que está establecido en la ley y lo ha sido durante cientos de años. Construí Bitcoin para que fuera un sistema honesto e inmutable que no sufriera los mismos problemas que tenían el dinero electrónico, los dólares estadounidenses de Liberty Reserve y el resto de los sistemas fraudulentos.
Personalmente, estoy cansado de todo, y la gente va a empezar a entender qué es realmente Bitcoin.
El nivel de hipocresía es repugnante. Tienes grupos de desarrolladores que dicen que fueron distribuidos y, por lo tanto, por encima de la ley. En la década de 1990, un grupo de desarrolladores creó una empresa llamada Webgo. El argumento sobre por qué no estaban realizando fraudes de seguridad se presentó como un grupo de desarrolladores distribuidos y que en realidad no era una empresa. A la SEC no le importaba. El hecho de que no estuvieran registrados solo eliminó la protección que la compañía de responsabilidad limitada (LLC) habría brindado. En efecto, estaban emitiendo acciones de fideicomisos o sociedades sin autorización.
Los grupos de desarrolladores que pueden cambiar el protocolo original tienen el control de su protocolo.
El término ‘descentralizado’ se ha convertido en una estrategia de marketing. El libro mayor se puede distribuir, pero cuando se habla de un protocolo que no está establecido y se puede modificar, se tiene un proceso de desarrollo de software controlado por una organización. Ninguna criptomoneda tiene un proceso de desarrollo distribuido. La realidad es que no existe tal cosa como un proceso de desarrollo que se distribuye sin autoridad o poder. La única forma de garantizar que un sistema distribuido pueda crecer sin interferencias es que el sistema actúe dentro del marco legal existente y que los desarrolladores no puedan cambiar el protocolo.
En 2015, algunas personas querían contar mi historia, pero sin mi conocimiento ni aprobación. La cuestión es que no sabían la historia completa y dejaron suficientes lagunas para que aquellos que no me querían como Satoshi plantaran semillas de duda y esparcieran mentiras totales. Wired y Gizmodo lamieron las mentiras, y su periodismo canalla fue retomado por los medios de noticias más grandes. Entonces, en 2016, no me quedó más remedio que salir del armario una vez más, pero fui manipulado y engañado. Por ejemplo, el acuerdo con la BBC era que iba a ser una entrevista discreta solo con Rory. No Cámaras. Rory entró con un camarógrafo. Usted puede recordar que en la entrevista, yo estaba enojado.
¿Te preguntas por qué?
Necesitamos Gobierno
El tema es si tenemos un buen gobierno o uno opresivo y corrupto. El anonimato crea corrupción, incluso en el gobierno. Sobre todo en el gobierno.
No encontrará citas mías (como Satoshi) oponiéndome al gobierno. De hecho, la única cita que la gente usa al respecto es la siguiente:
Como siempre, aquellos que buscan alterar lo que dije han tomado una sola cita fuera de todo contexto y tergiversaron el significado. La parte de mis comunicaciones que todos ignoran es la respuesta elidida :
[Larga exposición de la vulnerabilidad de un sistema al uso de la fuerza
monopolios eliminados.]
El único error ortográfico relevante en la sección es el error tipográfico en systm . La palabra elide se usa para significar “dejar fuera de consideración” o “tachar”. Al decir esto, estoy dejando de lado parte de la noción de James Donald; No estaba de acuerdo con él donde escribió (ver http://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-November/014819.html ):
Si entiendo
correctamente la Verificación de Pago Simplificado:
Diré categóricamente, como cualquier otra persona en el campo anarquista: no, ni siquiera has comenzado a entender. El Sr. Donald estaba respondiendo a mi reclamo de escalamiento. En su publicación , respondió a mi declaración de que Bitcoin podría escalar más que Visa (podría hacerlo hace 10 años, si el código hubiera sido ordenado) y que escalaría a través de un tamaño de bloque mayor. Más adelante en el año, haremos exactamente eso y pasaremos a un nivel de escala que comenzará a superar el de Visa.
Hal Finney y James Donald querían lo mismo: querían algo como un poco de oro. No querían Bitcoin.
La realidad es que existen mecanismos de apoyo a la tributación, y no requiere el estatus de moneda de curso legal. Bitcoin es un sistema de financiación. Bitcoin es un libro mayor inmutable. Se pueden construir otros sistemas sobre Bitcoin. Es importante destacar que la moneda de curso legal puede usar Bitcoin como libro mayor. Entonces, cuando algunas personas dijeron que otros no mantendrían activos como efectivo en una moneda inflacionaria si pudieran evitarlo, están malinterpretando cómo funciona Bitcoin.
En parte, utilicé la lista de correo donde se anunció Bitcoin por primera vez debido a algunas de las personas de una de mis universidades anteriores. Me inscribí en la Universidad de Newcastle para hacer una maestría en estadística en 2005 por dos razones: en primer lugar, algunas de las personas allí en la universidad eran altamente capacitadas en teoría y modelado de gráficos de redes. Necesitaba ese conocimiento para desarrollar Bitcoin. Luego, algunas de las personas allí en la Universidad de Newcastle estaban profundamente versadas en las matemáticas de los sistemas monetarios. Ingresar a la universidad me dio acceso a todo su trabajo, para poder investigarlo. Uno de los individuos era Graham Wrightson . Con Andreas Furche, formaron el Grupo de Investigación en Ingeniería de Sistemas Monetarios. Estuve en la Universidad de Newcastle como investigador de posgrado entre 2005 y 2009.
No dejé que yo fuera Satoshi cuando hablé con ellos. Yo era solo otro investigador y estudiante de posgrado.
Habiendo dicho eso, algunas personas de la Universidad de Newcastle habían estado involucradas en la versión original de DigiCash y trabajaron con David Chaum.
Lo que llegué a comprender al revisar el trabajo realizado por los investigadores fue que Bitcoin necesitaba actuar dentro del sistema legal existente. Los autores del grupo escribieron extensamente sobre el debate sobre la privacidad. Para citarlos, “algunos enfatizan la necesidad de privacidad en los pagos y otros la temen”. Bitcoin existe al filo de la navaja. No es anónimo, pero es lo suficientemente privado. Se me ocurrió la idea de la fusión de redes a causa del grupo. En una conversación que tuve cuando comencé mi carrera con el profesor Graham Wrightson, vi que las redes separadas y la infraestructura de comunicación terminarían fusionándose. Para citarlos más,
Hay buenas razones para llegar a la conclusión de que, en general, es imposible crear un sistema de este tipo. La seguridad del sistema de efectivo actual se basa en el hecho de que es extremadamente difícil copiar o falsificar billetes y monedas, por lo que las personas pueden suponer la validez de un billete sin consultar a un banco central para su verificación y el intercambio de billetes, entre muchos otros. partidos posteriores sin necesidad de saber quién lo ostentaba antes.
Al hacer mi investigación, llegué a la conclusión de que el dinero anónimo no era deseable. Para llegar a una comprensión completa, necesitaba completar un trabajo de posgrado en derecho. En un momento estaba inscrito en cuatro maestrías separadas simultáneamente.
El profesor Wrightson conocía a Wei Dai y me señaló un artículo titulado “Procesos de comunicación basados en el conocimiento en el diseño de edificios” que conocía debido a su trabajo en el aprendizaje automático. Tanto Adam Back como el profesor Wrightson me dirigieron a Wei Dai. 戴维 resultó ser otro cypherpunk, y fue increíblemente útil. Usé parte de su código en el lanzamiento original de Bitcoin, con su permiso. Andreas Furche conocía a Hal Finney y Adam Back. Así que le envié un correo electrónico a la gente. Estuve investigando en 2005 y llegué a la conclusión de que podía construir algo. En 2007, estaba listo para comenzar.
No me puse en contacto con Adam Back hasta 2008, cuando estaba realmente involucrado en el proyecto que estaba realizando.
Bitcoin nunca fue un experimento cypherpunk.
Dejé la lista de correo de Cypherpunks en los años 90 porque no soportaba a la gente como Julian Assange. No podía soportar lo que representaban algunas de las personas allí presentes. Yo era lo opuesto a muchos otros en la lista de correo de criptografía. Incluso aquellas personas que me gustaban, como Tim May, tenían conceptos que no podía soportar.
El profesor Wrightson, cuando hablé con él, me contó todo sobre DigiCash. Él es la razón por la que tomé un seudónimo. El Grupo de Investigación de Ingeniería de Sistemas Monetarios tenía muchos recursos. Leí sus patentes y documentos sobre instrumentos de transferencia , pero más que nada, eliminé los problemas que habían ocurrido con DigiCash. Vi lo que había sucedido con ecash. Vi lo que había pasado con e-gold.
CSIRO y la Oficina de Impuestos de Australia realizaron un informe conjunto de Internet en 1997. Pude leer sobre el lavado de dinero, y del profesor Wrightson escuché sobre una serie de problemas que habían tenido todos los sistemas anteriores. Realmente no quería pasar por los mismos problemas con los que habían lidiado aquellos involucrados con DigiCash.
No quería ser una figura sombría, esa nunca fue la intención de Bitcoin. El protocolo estaba escrito en piedra, por lo que no necesitaba que alguien como yo viniera a salvarlo. Bueno, eso fue lo que me enseñé a creer. Lo que nunca sospeché fue que un grupo de aspirantes a criminales de cómics tomarían mi invento e intentarían convertirlo en un sistema diseñado para promover actividades ilícitas. En particular, no pensé que la gente agregaría sistemas para crear anonimato y construir sistemas de ransomware automatizados en Bitcoin. La finalidad de las transacciones confidenciales es justa y únicamente ésta. No se trata de proteger a la gente normal; se trata de permitir a los criminales.
Quería un sistema que permitiera transacciones legales que otros querían bloquear. En 2005, terminé aceptando un trabajo en BDO en Australia. El trabajo terminó siendo una parte clave del rompecabezas a medida que aprendí sobre auditoría y libros mayores. Tenía un conocimiento básico pero ninguna experiencia práctica.
La decisión de la OMC sobre el juego bloqueó el acceso a algunos de mis clientes. Bloqueó el acceso a mi dinero. Tenía cuentas bancarias en Panamá que estaban asociadas con empresas en el espacio del juego desde ese momento. El dinero nunca había llegado a Australia y no lo había gastado en Australia en ningún momento. Estaba bastante furioso porque los proyectos de juegos en los que había estado trabajando se estaban cerrando. Tales eran para los casinos con licencia. Se estaban cerrando porque EE. UU. estaba impidiendo que los bancos procesaran dinero asociado con los juegos. Involucraban operaciones que no permitían el lavado de dinero y tenían estrictos controles ALD. Todo fue por eso que en 2005 comencé a estudiar derecho, estadística y todo lo que se me ocurría, para impulsar el proyecto en el que había estado trabajando.
Blacknet comenzó como un proyecto simple para monetizar información y crear una Internet privada. Después de la decisión de la OMC, mi enfoque cambió y necesitaba implementar una plataforma monetaria. No a todos les gustan los juegos de azar, pero estaba orgulloso de mi pasado y de cómo había logrado que Lasseter’s Online superara los requisitos reglamentarios y me convirtiera en la primera operación de juegos con licencia en cualquier parte del mundo.
Ver a mis clientes cerrar fue malo. Lo peor fue que estaba viendo cerrar a los operadores autorizados y regulados. Los delincuentes siguieron adelante. Las peores operaciones de lavado de dinero y operaciones delictivas seguían cobrando dinero, y vi cómo las regulaciones impuestas por el gobierno de los EE. UU. destruyeron buenos negocios que habían operado dentro de los límites y abrieron un mercado negro para los delincuentes. La represión no detuvo el juego, creó un sistema que era criminal. Antes, los delincuentes habían sido regulados y controlados dentro de la industria. En su mayor parte, estaban en los márgenes. Cambió cuando los operadores honestos fueron expulsados.
Lo último que quería hacer era meterme en problemas por crear un sistema que permitía el pago de lo que era legal pero que algunas personas veían como ilícito. No estaba tratando de hacer un sistema criminal, trabajé extremadamente duro para hacer un sistema que tuviera un rastro de evidencia. No es bueno rastrear a alguien que ha realizado un pago legalmente, que puede permanecer privado.
NETeller era una empresa británica registrada y con licencia antes de la represión estadounidense. Ofrecieron servicios de pago a empresas en el extranjero. Trabajé duro para establecer sistemas de registros e informes para que los clientes con los que había trabajado tuvieran sistemas de sonido que no lavaran dinero y no tomaran fondos de terroristas y delincuentes. Los vi colapsar y vi las actividades ilegales tomar su lugar. La gente no dejó de jugar; los delincuentes empezaron a vender servicios de juegos de azar, no les importaba de dónde procedía el dinero y ganaban más dinero tomando fondos terroristas y criminales y lavándolos.
SportingBet fue cliente durante un tiempo y luego se cortó la financiación. El CEO fue arrestado en un truco en Estados Unidos cuando salía de un vuelo.
Entonces, no estaba tratando de ser anónimo por las razones que te dicen los cypherpunks. Quería mi privacidad. Quería crear algo que permitiera a las personas realizar cualquier negocio que fuera legal. No me importa si está tomando dinero de una casa de apuestas deportivas con licencia; Si tuviera licencia, estaría bien. Es por eso que Bitcoin es privado y no anónimo. Pero no quería tener que explicar lo mismo a los gobiernos en 2010. Todo el mundo vio un nuevo sistema como el resto.
Liberty Reserve, e-gold, ecash… no son nada nuevo porque permiten a las personas tener dinero anónimo que favorece a los delincuentes y al crimen. Inventé Bitcoin para ser diferente. Inventé Bitcoin para caminar por el fino filo de la navaja entre la vigilancia y los sistemas criminales que es la privacidad.
Argumenté que Bitcoin escalaría, y lo hace.
Satoshi Nakamoto (también conocido como Craig Wright) escribió:
He estado trabajando en un nuevo sistema de efectivo electrónico que es totalmente
peer-to-peer, sin un tercero de confianza.El documento está disponible en:
http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf
>
Necesitamos mucho, mucho un sistema así, pero por la forma en que entiendo tu
propuesta, no parece para escalar al tamaño requerido.Para que los tokens transferibles de prueba de trabajo tengan valor, deben tener
valor monetario. Para tener valor monetario, deben transferirse dentro
de una red muy grande, por ejemplo, una red de intercambio de archivos similar a
bittorrent.Para detectar y rechazar un evento de doble gasto de manera oportuna, uno
debe tener la mayoría de las transacciones pasadas de las monedas en la transacción, lo que,
implementado ingenuamente, requiere que cada par tenga la mayoría de
las transacciones pasadas, o la mayoría de las transacciones pasadas que ocurrieron. recientemente. Si
cientos de millones de personas están haciendo transacciones, eso es mucho
ancho de banda - cada uno debe saberlo todo, o una parte sustancial del mismo.
Mucho antes de que la red se acerque a ese tamaño, sería seguro para los usuarios usar la Verificación de pago simplificada (sección 8) para verificar el doble gasto, que solo requiere tener la cadena de encabezados de bloque, o alrededor de 12 KB por día. Solo las personas que intentan crear nuevas monedas necesitarían ejecutar nodos de red. Al principio, la mayoría de los usuarios ejecutarían nodos de red, pero a medida que la red crece más allá de cierto punto, se dejaría cada vez más en manos de especialistas con granjas de servidores de hardware especializado. Una granja de servidores solo necesitaría tener un nodo en la red y el resto de la LAN se conecta con ese nodo.
El ancho de banda puede no ser tan prohibitivo como crees. Una transacción típica sería de unos 400 bytes (ECC es muy compacto). Cada transacción debe transmitirse dos veces, por lo que digamos 1 KB por transacción. Visa procesó 37 mil millones de transacciones en el año fiscal 2008, o un promedio de 100 millones de transacciones por día. Esa cantidad de transacciones requeriría 100 GB de ancho de banda, o el tamaño de 12 DVD o
2 películas de calidad HD, o alrededor de $ 18 de ancho de banda a los precios actuales.
Si la red llegara a ser tan grande, tomaría varios años y, para entonces, enviar 2 películas HD a través de Internet probablemente no parecería gran cosa.
Satoshi Nakamoto - también conocido como Craig Wright
El problema no es que Bitcoin escale sino que no está diseñado para facilitar el lavado de dinero. No es un buen sistema para ransomware automatizado. No funciona como un sistema criminal completamente escalado.
Para los sistemas distribuidos, Liberty Reserve y e-gold estaban mucho más distribuidos que Bitcoin. Los sistemas eran más anónimos.
Bitcoin es totalmente peer-to-peer cuando las partes intercambian transacciones directamente. Es lo que SPV fue diseñado para ser. No hay necesidad de tener sistemas complejos como Lightning. Alice y Bob intercambian una transacción; Bob verifica la transacción de Alice y se asegura de que sea válida y que aún no se haya gastado; Bob lo envía a la red de minería; los mineros compiten para incluir el pago de Alice en un bloque y obtienen una tarifa de pago o transacción. Bitcoin es peer-to-peer no porque la red actúe para distribuir bloques, sino porque los individuos intercambian transacciones.
E-gold se cerró porque permitía transacciones anónimas. Ser distribuido no te salvará. Los desarrolladores no se distribuyen. Los propietarios de organizaciones e intercambios como Binance no se distribuyen. Las personas no están distribuidas. Si puede cambiar el protocolo, no se distribuye.
e-gold… Pagos por Internet, 100% respaldados por oro e-gold es el único sistema monetario/de pagos electrónico a nivel mundial respaldado tangiblemente. e-gold está 100% respaldado por física… web.archive.org