[Hilo General] Actualidad Bitcoin

Actualidad BitCoinˢᵛ en español, noticias, sucesos relevantes para compartir en el foro que no puedan estar en otra categoría

Noticia original: http://www.kowr.gov.pl/biuro-prasowe/aktualnosci/podpisanie-porozumienia-w-sprawie-paszportyzacji-zywnosci

En Polonia, el Centro Nacional de Apoyo para la Agricultura anunció la noticia de que ha elegido nChain y BitcoinSV para implementar soluciones para un flujo de información más eficiente relacionado con la cadena de suministro de alimentos. (Supply chain)

nChain Limited será la compañía a cargo de los desarrollos del proyecto relacionados con un nuevo pasaporte alimentario.

Se han firmado acuerdos para utilizar la cadena de bloques de Bitcoin SV como referencia y libro mayor de soporte.

NChain es una empresa de consultoría, investigación y desarrollo de blockchain con nombres conocidos en la industria de las criptomonedas, como Craig Wright y Steve Shadders, que se desempeña como director técnico …

KOWR, el Centro Nacional de Apoyo a la Agricultura, está desarrollando el concepto de “Pasaporte de Alimentos”, que tiene como objetivo mejorar la reputación de los alimentos producidos en Polonia y relanzar el sector en las exportaciones.

3 Likes

Fuente

Se ha hablado estos últimos días sobre el revuelo montado por la supuesta posesión de Craig sobre activos hackeados del antiguo portal MT .Gox, como han sido muchas las fakenews en muchos grupos y portales mas sumando desinformación y tachando ahora a Craig de responsable del supuesto hack, ésta es la declaración que publicaba él mismo esta mañana en el portal de noticias CoinGeek

Traducción

Declaración de Craig Wright sobre los bitcoins perdidos de MtGox

Craig Wright

Soy consciente de varias alegaciones que se han hecho, después de las cartas enviadas por mis abogados el 12 de junio de 2020, de que los bitcoin en la dirección 1Feex fueron robados de Mt Gox en marzo de 2011. Señalaría a este respecto que:

• Acepté comprar los bitcoin en la dirección 1Feex a fines de febrero de 2011 y se transfirieron a esa dirección el 1 de marzo de ese año. La cantidad total de Bitcoin, que ahora es propiedad de Tulip Trading Limited, recaen sobre esa dirección hoy;

• La única evidencia de la acusación con respecto al origen de los bitcoin de la direccion 1Feex de la que tengo conocimiento, es un supuesto chat de Skype entre Mark Karpeles y Jed McCaleb, pero ese documento es solo un archivo de texto en lugar de un registro de Skype validado. No se ha presentado ninguna otra evidencia o evidencia creíble, como registros internos / contables de Mt Gox. Además, se dice que el pirateo de Mt Gox se llevó a cabo mediante maleabilidad de transacciones, mientras que, de hecho, la maleabilidad no permite que un atacante robe bitcoin de un exchanger;

• Mark Karpeles, quien parece estar detrás de las acusaciones y del presunto documento de Skype fue acusado de varios delitos, incluida la malversación de fondos por las autoridades japonesas y condenado por falsificar / manipular los registros de la empresa;

• Hasta donde yo sé, no ha habido ningún informe a la policía ni ninguna investigación policial u otra investigación reguladora en relación con las acusaciones sobre los bitcoin de 1Feex entre marzo de 2011 y la insolvencia de Mt Gox tres años después, ni tampoco lo hizo Mt Gox hace cualquier intento de recuperar esos bitcoin durante ese período (a pesar del hecho de que, si el supuesto documento de Skype fuera cierto, el Sr. Karpeles habría sabido dónde se encontraban esos bitcoin);

• Los liquidadores de Mt Gox no lo han hecho en ningún momento durante el período de seis años desde que la insolvencia de Mt Gox afirmó que los bitcoin de 1Feex pertenecen a Mt Gox o ha intentado recuperarlos. Esto sería muy sorprendente si los bitcoin fueron robado de Mt Gox dado el valor del bitcoin en la dirección; y

• Ha sido de conocimiento público durante algún tiempo, al menos desde febrero de 2018, que yo (o más exactamente una empresa conectada conmigo) afirma ser el propietario de esos bitcoin en la dirección 1Feex, sin embargo, nadie se ha acercado a mí alegando que posee esos bitcoin.

Si alguien, incluidos los liquidadores de Mt Gox, desean afirmar la propiedad sobre los bitcoin en la dirección 1Feex, deben presentarse y las autoridades judiciales apropiadas pueden determinar la identidad del propietario legítimo del bitcoin. Cualquier persona con tal reclamo debe comunicarse con mis abogados ingleses, SCA ONTIER LLP.

6 Likes

El juez niega la solicitud de Ira Kleiman

Fuentes:

Courtlistener.com
gov.uscourts.flsd.521536.595.0.pdf (384,7 KB)

" El Tribunal del Distrito Sur de Florida ha negado la solicitud de Ira Kleiman de sancionar al Dr. Craig Wright por su conducta en el caso Kleiman v Wright . Si se hubiera aprobado, el tribunal podría haber declarado la demanda terminada emitiendo un fallo por defecto a favor de Kleiman."

En principio todo apunta a que va a ser un juicio largo e interesante para quienes llevamos meses siguiendolo, en el que Craig sí esta interesado y Kleiman no. No hay que olvidar que todo lo que va saliendo a la luz es provisional, pues el juicio como tal no ha empezado y el juez no se ha decantado por afirmar o negar nada de lo que se ha presentado, ojo, al contrario, en el articulo de Coingeek señalan una cita del juez en que considera relevante tener en cuenta el autismo de Craig a la hora de evaluar sus respuestas y recordar algunos eventos.

Judge Bloom also noted Dr. Wright’s admission that he has been diagnosed as being on the autism spectrum, which the court considers relevant when assessing his responses and recollection of some events.

Si tienes interes en leer el documento del juicio enlazado arriba, deberias tener en cuenta que viene a ser un resumen de lo han ido diciendo ambas partes, si eres seguidor del juicio quizas te interese ir directamente al final de la pagina 35 (donde empieza el “III. DISCUSSION” y vendria a ser el razonamiento del juez) y leer a partir de ahí. Si no has leido practicamente nada de lo publicado sobre el juicio, el documento completo quizas pueda ser un buen resumen para tener una idea muy general de lo acaecido estos meses atras.

Me gustaria hacer incapié en que es Kleiman quien demanda a Craig, reclamandole la mitad de los Btc minados tras el bloque genesis y la mitad de la IP(propiedad intelectual) de Bitcoin, sin poder probar, ni que minara alguno, o cuantos mino su hermano Dave, ni la participacion o propiedad de dicha IP por parte de Dave, como señalan en el articulo.

“Curiosamente, el enfoque principal de este caso es en sí mismo un espectáculo secundario en la imagen más grande de Bitcoin. El valor y la credibilidad de BTC frente a Bitcoin (BSV) a los ojos del público y de los inversores, a largo plazo, son posiblemente más sustanciales que quienes obtienen parte del dinero inicial (independientemente de su impacto personal en el Dr. Wright).”

Ni está la útlima palabra dicha, ni esto va a ser algo corto, todo apunta a una maraton en la que cualquier cosa se va a usar como arma arrojadiza, para desprestigiar en las redes sociales e influir en los sentimientos de los propietarios de monedas, mi consejo, no te creas ningun articulo que no te enlace al texto original del juicio, y aun así, asegurate de que esta en el contexto que dicen y no te intentan manipular.

Como dicen los de la vieja escuela “Do your own research” (haz tu propia busqueda) y “Dont trust, verify” (No lo creas, compruebalo)…

3 Likes

En esta serie de artículos se examinará cómo se podría modificar y mejorar la identidad en línea
con Bitcoin (BSV)

3 de Septiembre de 2020

IDENTIDAD EN BITCOIN:
INTRODUCCIÓN

Por Shirish Sarkar
Vía Unbounded Capital

Cuando se piensa en una identidad en línea, generalmente se piensa en un avatar, un nombre de usuario, una foto de perfil; algo abstraído de la identidad de una persona en la vida real. Puede haber identificadores realistas, como cuentas de Amazon con direcciones, cuentas de Paypal con información bancaria o identificadores ficticios, como avatares o personas. Sin embargo, la infraestructura para vincular los identificadores ficticios de uno a sus identificadores del mundo real ha sido post-facto, construida para adaptarse al creciente mercado en línea. Esto ha llevado a un efecto de “lo peor de ambos mundos” para el mundo de la creación de contenido en línea y el espíritu empresarial: una mirada a cualquier contenido viral popular del día mostrará que los que más se benefician son siempre algunas capas eliminadas de su origen. Los mercados en línea como Amazon están inundados de marcas generadas algorítmicamente que venden productos de imitación baratos y se ha estimado que esto comprende dos tercios de todo su mercado de terceros. Y a pesar de la aparición de identificadores del mundo real en Internet, como las regulaciones y captchas de Conozca a su cliente (KYC), nunca ha habido más bots y cuentas falsas llenando el espacio. Esta serie de artículos examinará cómo se podría modificar y mejorar la identidad en línea en un sistema Bitcoin.

En el sistema Bitcoin, la identidad es fundamental para la interacción con la cadena de bloques. Hay varios componentes clave de esto inherentes a la forma en que se manejan las transacciones de Bitcoin. Según el documento técnico de Bitcoin,

una transacción se compone de una
cadena de firmas digitales. Cada propietario transfiere la moneda al siguiente firmando digitalmente un hash de la transacción anterior y la clave pública del siguiente propietario y agregándolos al final de la moneda.
Un beneficiario puede verificar las firmas para verificar la cadena de propiedad.

Esto crea un conjunto único de identificadores, llamados direcciones, que se pueden verificar entre ambas partes mediante un proceso de firma. La Ley de Comunicaciones Electrónicas (2000) y el Reglamento de Firmas Electrónicas (2002) de Nueva Zelanda definen las firmas electrónicas como "vinculadas de forma única al signatario, capaces de identificar al signatario, creadas utilizando medios sobre los cuales el signatario mantiene un control completo y vinculadas a los datos de manera que cualquier cambio posterior a dichos datos es detectable ". En ese modelo esbozado a principios de la década de 2000 (que no se ha refinado mucho desde entonces), la expectativa era que una Autoridad de Certificación (CA) y un Servicio de Suministro de Certificación (CPS) serían responsables de verificar y autorizar las firmas para mantener la integridad. Pero hoy, Bitcoin resuelve este problema con cada transacción que realiza y, de hecho, aumenta su seguridad al hacerlo.

Entonces, ¿cómo se ve una identidad en Bitcoin? Para entender esto, ya que es mayoritariamente especulativo, hay que entender de qué carecía la definición anterior de firma electrónica. Si bien las firmas electrónicas pueden ser nombres, cuentas de correo electrónico o firmas físicas escaneadas, una firma digital es una “representación numérica de la totalidad de un documento firmado” y todo lo que lo acompaña. Por tanto, una firma digital puede tener un alcance más exclusivo y más amplio que una firma electrónica. Dado que Bitcoin es un sistema de firmas digitales identificables y auditables de forma única, este es un método más seguro para representar una identidad en línea que cualquier cuenta de Amazon u otra cuenta similar. Es posible que solo necesite un identificador simple del mundo real, como una dirección de seguridad social o una cuenta bancaria o incluso una cuenta de correo electrónico, vinculada a una clave pública extendida (XPUB) para generar una cantidad casi infinita de transacciones auditables pero seguras, que involucran cualquier cosa desde finanzas a redes sociales y entretenimiento. En la próxima Metanet, este nivel de control y seguridad será fundamental para unir al mundo bajo una moneda digital.

Comprender los beneficios de esta nueva y elegante identidad requiere examinar las formas en que la ley ha tenido que ponerse al día con Internet hasta ahora. La reciente “Ley Earn-It”, todavía pendiente del Congreso de los Estados Unidos, representa un intento de regular la distribución desenfrenada de material sexual infantil al hacer que las plataformas en las que son objeto de trata rindan cuentas. Este proyecto de ley busca crear un comité dirigido por el Fiscal General para establecer reglas por las cuales dichas plataformas tendrían que cumplir con el fin de mantener las protecciones otorgadas por S.230 de la CDA, una disposición que elimina la responsabilidad de las plataformas cuyos usuarios son sorprendidos distribuyendo material inapropia. Si bien sus intenciones son defendibles, la idea de un comité dirigido por el gobierno que imponga reglas y regulaciones a las empresas es preocupante y, con razón, ha dado lugar a cartas abiertas de la ACLU y otros con respecto a la censura. Este problema no se puede resolver satisfactoriamente con la arquitectura actual de Internet.

En otros lugares, hay caos y confusión en abundancia debido a los bots, las cuentas de títeres de calcetines, el spam y la desinformación, y a menudo son estas cuentas de incógnito las que están detrás de la distribución de material ilegal. Con una identidad vinculada a las interacciones de uno en la cadena de bloques inmutable, tal vez la responsabilidad se pueda trasladar de las corporaciones a las personas que participan en comportamientos delictivos.

La red de Bitcoin descentralizada permite transacciones rápidas y seguras que pueden vincularse potencialmente a identificadores del mundo real, lo que permite construir capas y capas de abstracción adicional sobre la cadena de bloques. Afortunadamente, los desarrolladores e ingenieros de todo el mundo están construyendo rápidamente la infraestructura para hacerlo. Empresas como Xoken están trabajando para crear soluciones elegantes para la arquitectura central del sistema. Su solución es un protocolo de espacio de nombres en cadena llamado Allegory. La alegoría se puede utilizar para construir sistemas de identidad sin los vectores de ataque comunes orientados al DNS endémicos de la Internet actual. Twetch es otro ejemplo fascinante: una empresa social cuya misión es devolver el control de los datos a sus usuarios. Más recientemente, el prolífico emprendedor Unwriter lanzó powping, un sitio de redes sociales que usa el botón Money Button de la billetera BSV para firmar todas las actividades y enfocar la visión de una identidad portátil en todas las aplicaciones. El alto costo inherente de generar múltiples señales en la red de Bitcoin significa que el spam y las marionetas de calcetines pronto serán cosa del pasado. El próximo artículo de esta serie examinará las implicaciones de una identidad en línea sincronizada en Bitcoin y profundizará en las fallas del sistema actual.

Artículo Original en Inglés: IDENTITY ON BITCOIN: AN INTRODUCTION

2 Likes
3 Likes