Texto original: de Craig Wright
15 de abril de 2019
Hay quienes intentan explicar cómo Bitcoin actúa sobre la resistencia a la censura. Principalmente, las mismas personas se asocian con la estafa fraudulenta BTC, es decir, la bifurcación alterada por un airdrop del código de bitcoin diseñado para confundir al inversionista ignorante.
Vamos a explorar el tema de la mentira que se propaga con BTC.
Una de las mejores características de una [cadena de bloques]descentralizada es la resistencia a la censura. Con el dinero en su cuenta bancaria, un tercero tiene control sobre dónde y cuándo puede enviarlo. Con Bitcoin, puede enviar dinero a cualquier dirección que desee sin temor a la interferencia del gobierno. Sin embargo, la libertad no es el orden natural del mundo. La lucha contra la opresión y la censura es una batalla constante. Si bien bitcoin tiene una historia importante de eludir la censura, analizaremos las amenazas omnipresentes contra la criptomoneda y su nivel de resistencia.
La afirmación es clara: los de [Bitcoin Core] buscan decir cómo evitan la censura y permiten cualquier cosa. Es absolutamente falso.
BTC se erosionó la primera vez que se permitió un bifurcación suave “soft [fork]. No hay bifurcaciones en . La seguridad de [Bitcoin] se basa en un [protocolo] estable.
- Transparente.
- Inmutable
- Resistente a la censura.
[Bitcoin] es un sistema basado en un protocolo estable. Es seguro siempre que el protocolo sea correcto y no cambie. Contra tal protocolo, por supuesto, va el ataque que han usado aquellos que buscan alterar [Bitcoin]. Pero en realidad, no han atacado a [Bitcoin]; más bien, han engañado a personas que no están familiarizadas con [Bitcoin]para que crean que una copia “airdrop” de otro sistema es [Bitcoin] Y la copia de lanzamiento es lo que resultó en BTC (Core).
Como expliqué cuando escribí el [White Paper:]
Si un atacante codicioso es capaz de reunir más poder de CPU que todos los [nodos] honestos, tendría que elegir entre usarlo para defraudar a las personas mediante el robo de sus pagos, o usarlo para generar nuevas monedas. Debería encontrar que es más rentable jugar según las reglas, reglas que lo favorecen con más monedas nuevas que todos los demás combinados, que socavar el sistema y la validez de su propia riqueza.
Es importante destacar que, cuando consideramos a un atacante con más poder de hash en [Bitcoin], incluso si el atacante logra reunir [más del 50% de la red] (mediante el poder de hash minado) bajo su control, no abre el sistema a cambios arbitrarios. como crear valor de la nada o sacar dinero que nunca perteneció al atacante . Los [nodos] no aceptarán una transacción no válida como pago, y los nodos honestos nunca aceptarán un [bloque] que los contenga. Un atacante solo puede intentar cambiar una de sus propias [transacciones] para recuperar el dinero que gastó recientemente.
Ningún [nodo] en la red [Bitcoin], ningún minero ni comerciante, y ciertamente ningún sistema SPV aceptará un [cambio]arbitrario. El protocolo está escrito en piedra .
La única forma en que [Bitcoin] puede expresar resistencia a la censura es tener un protocolo estable. Con un protocolo estable, lo que se puede censurar temporalmente hoy, por cualquier razón, siempre se puede reproducir más tarde.
Un protocolo estable es importante; una transacción firmada sigue siendo válida en [Bitcoin]. Tal no es el caso cuando el protocolo cambia. La introducción de cambios en el protocolo significa que una transacción que actualmente es válida puede no ser válida más adelante. Una transacción firmada con una fecha futura utilizando [nLockTime] en [Bitcoin] seguirá siendo válida no solo ahora, sino dentro de una década o dentro de 100 años. Tan pronto como se haya alcanzado el tiempo especificado en el bloqueo de tiempo, la cadena de bloques aceptará la transacción. En la peor adición e incumplimiento del [protocolo de Bitcoin], [P2SH], una alteración tan insegura permitió que los mineros fueran eliminados de la ecuación. El contenido de una transacción que usa P2SH ahora no se puede verificar ni validar . En consecuencia, las [transacciones] que no son válidas pueden incorporarse fácilmente en la cadena de bloques. Más importante aún, las [transacciones] que son válidas pueden hacerse inválidas.
Los cambios en el protocolo dejan las [transacciones] que ya están en la cadena de bloques para ser aisladas de una manera que no se pueden gastar más tarde. Por ejemplo, si una transacción se incorpora a la cadena de bloques utilizando un código de operación que actualmente es válido pero que luego se considera que no es válido, los mineros no pueden analizar la transacción hasta que se envíe el recibo de pago, que puede ocurrir en un momento posterior a un Soft Fork ya ha invalidado el contenido de la transacción.
Para que una transacción sea resistente a la censura, debe poder reproducirse ahora y en el futuro.
Si cambia el protocolo, no puede hacer la misma promesa. Así que BTC está lleno de censura. En consecuencia, BTC no es [Bitcoin], y se trata de censura. Cada vez que cambias el protocolo, censuras una transacción. Ya no hay forma de saber qué [transacciones] pueden o no ser válidas debido a la adición de pago al hash de script (P2SH), y peor aún, en la copia doble de [Bitcoin], BTC, [SegWit] significa que no puede determinar el formato de firmas o códigos de operación que pueden estar allí en el futuro.
[Bitcoin] no cambia el protocolo. Es por eso que corregiremos los errores en el código incorrecto que se ha introducido en [Bitcoin] y luego nos aseguraremos de que el protocolo esté bloqueado y establecido en piedra como se diseñó.
Si puede cambiar el protocolo, CENSURA una parte de la población de [transacciones]. Por lo tanto, BTC no es resistente a la censura ni [Bitcoin].
——————————————————–
Craig Wright ([Bitcoin] SV is Bitcoin.)
Apr 15, 2019